Нет, формально в жутких полуразваленных общагах ныне перебиваются, кроме студентов, разве что несчастные «лимитчики» обанкротившихся «флагманов» советской промышленности, вот уже лет 30 наивно верящие в возможность достижения своей «очереди на квартиру». Да еще «заробитчане» в крупных городах – будь то из отечественной провинции - или из такой же захудалой Юго-Восточной Азии, исключая тамошних «тигров», вроде Сингапура, Гонконга и иже с ними.
Но как еще можно назвать ситуацию, когда в сравнительно небольшой квартирке могут одновременно проживать три-четыре поколения – и несколько семей?
Со всеми вытекающими последствиями этого принудительно-семейного коммунизма – скученностью, мелкими склоками, зачастую переходящими в крупные ссоры - вплоть до распада брачных союзов. Не потому ли неумолимая статистика показывает лишь очень небольшое преобладание числа заключенных браков над разводами? А уж надеяться, что при такой ситуации самые щедрые пособия на рождения ребенка смогут побудить молодых родителей завести больше, чем одно «символическое» чадо вместо оптимальных двух-трех – наверное, не приходится.
Рассчитывать на дешевое «социальное» жилье сейчас довольно наивно. Кроме, разве что, жителей Киева – чей бюджет, и, вправду, мог бы позволить такие «квази-социалистические» способы решения жилищной проблемы. Остается одно – покупка жилья в кредит, на «научном» языке – ипотека. До недавнего времени это был единственный способ получить квартиру «здесь и сейчас» – а не в далеком будущем, как в советские времена многолетних жилищных очередей.
Способ этот, правда, доступен также далеко не каждому – для выплат по кредиту под тысячу «вечнозеленых» в месяц надо иметь средний доход, далекий от официальных окладов как минимум, «бюджетников». Да и для работников офисного фронта назвать такие суммы «мизерными» тоже довольно сложно.
Однако ж, многих заемщиков не без основания утешал неоспоримый факт ощутимого ежегодного роста цен на жилье. Так что даже купленная в кредит квартира была отличным средством и «вложения капитала», и спасения имеющихся сбережений от инфляции. Сей факт быстро просекли и всевозможные спекулянты – не исключая зарубежных. Ну где в их цивилизованных странах при стандартных банковских ставках в 3-5% годовых можно было получить прибыль на порядок выше? Сумасшедшему росту цен на «квадратные метры» способствовало также нежелание строительных магнатов изменить ситуацию на рынке. Зачем – если при наличном дефиците жилья рентабельность их бизнеса приближается к 300-400 процентам? А если понастроить дешевых квартир по 600-800 долларов за «квадрат» – кто ж будет покупать их по нынешним 3-4 тысячам долларов за тот же «метр»? Работать придется в четыре раза больше – а прибыль та же.
Как «кинули» американских банкиров
Так бы и тянулась вся эта «лафа» - если бы не события в США. Известно ведь, что люди на достигнутом не останавливаются, хочется все больше. Да, среднестатистическому «маленькому американцу», в отличии от «маленького украинца» обычно не приходится делить стандартную «двушку» с престарелыми родителями и парой братьев-сестер. Но и житель Штатов может захотеть, скажем, выехать из злачного городского района в загородный особнячок. Но на это даже американской зарплаты за несколько лет не хватит. Вот и приходили на помощь местные банки – раздавая направо и налево дешевые жилищные кредиты. Риска в этом финансисты не видели – ведь обеспечением служило само на тот момент все дорожающее жилье. То есть, если заемщик не смог бы платить проценты по ипотеке – его домик банк премиленько конфисковал бы по суду, продал другому владельцу, и возместил свои убытки.
Вот только не учли американские банкиры, что их строительный рынок – на самом деле рынок, а не тот «эрзац», который существует в Украине. У нас владельцы стройтрестов потирают руки от ажиотажного спроса, сами не спешат его удовлетворять и другим не дают. А там в сферу, сулящую большие прибыли, сразу хлынули и люди, и деньги, и мощности. И понастроили за короткое время в Америке столько жилья – что оно ощутимо упало в цене.
Теперь представим себе психологию нормального человека, узнающего, что дом, который он купил в кредит пару лет назад, сегодня стоит раза в полтора-два меньше. Скажем, не 500 тысяч долларов, а всего-то 300. Можно, конечно, героически платить проценты банку и дальше. А можно – просто отказаться и от дома, и от ставшей кабальной ипотеки, купив рядом новое точно такое же жилье подешевле. А что может сделать банк? Да ничего – разве что поставить недобросовестного заемщика в «черный список». Ну так что ж – всегда можно оформить новый кредит на супругу или родителей. А банкир в качестве компенсации за выданный займ в полмиллиона долларов получит, в лучшем случае, вышеуказанные 300 тысяч.
С учетом того, что подобное явление приобрело в США массовый характер - и разразился знаменитый «ипотечный кризис». То бишь, банки оказались с колоссальными убытками, многие попросту разорились. А вслед за этим пошла «цепная реакция» на мировых финансовых рынках. Небывалое падение курса доллара - только видимая часть айсберга. Начался экономический спад, резко подорожали все без исключения кредиты. Их теперь выдают прежде всего под краткосрочные и быстро-окупаемые проекты – а уж слово «ипотека» вызывает у банкиров всего мира нервную дрожь.
В Вашингтоне чихают – в Киеве грипп
В начале весны американские неурядицы все сильнее начали «аукаться» и на Украине. Конечно же, не стоит думать, что причиной этому была внезапно проснувшаяся совесть отечественных строителей, решивших в одночасье настроить много доступных квартир, обвалив тем самым астрономические цены на жилищном рынке. Ждать этого придется, наверное, до «Второго Пришествия» – если сие вообще возможно в принципе. Нет, удар пришел с другой стороны – общеэкономической. Правительство Тимошенко так раскрутило спираль инфляции своими популисткими выплатами и прочими «художествами» – что прежние кредитные ставки стали просто невыгодными. Нацбанку дважды за весну пришлось повышать и свою «учетную ставку» - то бишь, процент, под который он ссужал деньги банкам коммерческим. А те, соответственно, добавляли еще и свою «накрутку». Теперь эта «учетная ставка» составляет целых 12% - вместо 8 в начале года.
Но чисто механическое повышение банковских процентов еще можно было бы как-то пережить – если бы не еще одна инициатива центробанка. Отныне срок, на который выдаются ипотечные кредиты, не может превышать 10 лет – вместо прежних 20. Для новых заемщиков это означает, не много ни мало – повышение ежемесячных выплат больше, чем в два раза – с учетом общего подорожания кредитов. Заодно, кстати, коммерческим банкам рекомендовано ограничить срок и остальных потребительских займов средним сроком банковских вкладов (депозитов). То есть, одним-двумя годами.
Что подвигло главных банкиров страны на столь революционную меру – сказать сложно. Главная причина, конечно, предкризисное состояние отечественной экономики и растущие цены – что и вызвало попытку их обуздать ограничением в обращении кредитных денег. Успех последней задачи, правда, вызывает определенные сомнения. Ну, право, потребительские кредиты-то берут чаще не на масло с колбасой – а на дорогую технику и автомобили. Если же искусственно ограничить спрос именно на непродовольственные товары – есть очень большая вероятность того, что потребитель решит утешиться хотя бы нормальным питанием. И купит на сэкономленные на выплате по не взятому автокредиту побольше того же мяса – еще больше взвинтив на него и так заоблачную цену.
Но вернемся к нашему жилью. Цены на него в Украине и так сильно вздуты, и превышают таковые даже во многих европейских странах. А там, как говорилось выше, оно уже дешевеет. Не за горами этот процесс и у нас – вот и решил Нацбанк нанести упреждающий удар, что б не так больно было падать - «заморозив» цены на рынке уже сейчас. Ведь при неподъемных условиях новых 10-летних кредитов желающих их брать сильно поубавится – стоимость жилья сразу упадет.
Весь вопрос – насколько она упадет? Коммерческие банки храбрятся и утверждают, что большая часть ипотечных кредитов выдана 2-3 года назад, когда квартиры стоили в полтора-два раза меньше, чем теперь. То есть, снижение цен до этого уровня ни к чему плохому для них не приведет. Но что будет, если такие расчеты не оправдаются, и падение цен на недвижимость приобретет значительно большие размеры? Простыми словами, если «двушка» в Киеве будет стоить не 150 тысяч, как сейчас – а, скажем, 50-60 тысяч? Тогда и произойдет классический «римейк» американского ипотечного кризиса. Те граждане, кто успел «попасть» на сверхдорогое полутаросотысячное жилье – просто от него откажется, предоставив банкам решать свои проблемы, продавая резко подешевевший «залог» под кредит.
Думается, тогда многие банкиры с ностальгией вспомнят 90-е годы. Тогда, конечно, и пулю в затылок от конкурента можно было легко схлопотать – но и проблемы неплатежей решались на удивление эффективно. Обычно – с помощью бригад коротко остриженных ребят, оперативно выезжавших к недобросовестным заемщикам, и с помощью бейсбольных бит и горячих утюгов популярно объяснявших им, что «кидать» банки ну очень нехорошо. Теперь же в условиях сравнительно цивилизованного банковского бизнеса его украинским «столпам» скорее всего, придется пойти по горькому пути своих американских коллег. То есть – оказаться на грани разорения, а то и объявить о своем банкротстве. Что очень скоро может закончиться и системным экономическим кризисом по типу «дефолта» 1998 года – с печальными последствиями и для подавляющего большинства простых граждан. Которые, в случае удешевления своей реальной заплаты этак раза в четыре вряд-ли будут рады и резко подешевевшим квартирам…
Похоронный звон политическому пустозвонству
Помимо всего прочего, мировой экономический кризис поставил жирный крест и на прекраснодушных обещаниях первых лиц украинской власти по жилищному вопросу. Ведь, что Президент, что премьер – равно обещали жителям Украины «доступное жилье». И, несмотря на расхождения в мелких деталях, строили свои обещания на перспективе дешевых долгосрочных кредитов на зарубежном уровне – максимум 5% годовых. Теоретически это было возможно – как раз с помощью займов в западных банках – если бы, конечно, кто-то дал денег в столь больших объемах. Но американский ипотечный кризис спутал все карты. Так, на днях, «Приватбанк» с гордостью сообщил, что смог обеспечить собственную программу автокредитования за счет размещения своих облигаций на европейском банковском рынке. Заодно, проговорившись о том, что ныне даже его «коллегам», с зарубежным капиталом, вроде «Райфайзен-банк-Аваль» приходится просить дешевые кредиты не у своих «матерей» - а у Европейского банка реконструкции и развития. Но даже ЕБРР вряд-ли будет давать деньги украинской власти не на развитие промышленности и технологий – а на социальные проекты.
Найти деньги в самой Украине? Это, право, звучало бы смешно – если бы не было так грустно. Откуда ж взять средства на доступную ипотеку у нас, если даже Нацбанк выдает их по 12%? А прочие «закрома Родины» опустошены настолько, что Тимошенко в погоне за сюиминутными популисткими проектами готова продать последнюю минимально ценную госсобственность?
Конечно, даже и из этой непростой ситуации народ смог бы извлечь хоть какую-то пользу. Например – раскусить наконец, истинную сущность политических банкротов, любящих раздавать невыполнимые обещания – и отказать им навсегда в доверии. Только ж вряд-ли это произойдет. Недаром, о доступных жилищных кредитах «в верхах» сейчас говорят значительно реже, чем прежде. Зато – вновь усилились прения о «языке» и «мове», НАТО и России, Бандере и НКВД, и прочих вещах, не имеющих ровно никакого отношения к реальному повышению качества жизни рядовых жителей страны. Отличный «громоотвод» для того, чтобы увести избирателей от насущных проблем.
Глядишь, и получится вновь на властный «Олимп» выбраться – чтобы снова и снова кормить сограждан сладенькими сказочками о «близком доступном жилье», не делая ровно никаких усилий для того, «чтоб сказку сделать былью»…
Источник: http://oglyadach.com
